4月26日，一辆华为问界M7车辆在高速公路行驶时与前方的养护车发生追尾碰撞，随后问界M7前机舱起火，造成车上3人不幸遇难。遇难者质疑华为问界汽车AEB自动紧急制动系统、安全气囊、电池起火以及打不开车门等问题。
对此，问界官方于4月28日微博发文回应称，事发车型为入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，使用的是博世方案。
4月29日，博世中国发表声明，表示事故车辆未搭载博世智驾系统（含AEB）。
《国企要参》数据监测显示，“华为问界汽车追尾起火”事件，2024年4月26日00:00至2024年5月4日23:59期间，互联网上共监测到相关舆情20956条。其中，网媒声量最大。全网声量最高峰出现在4月28日，共产生8048篇相关信息。
在事件发展进程中，共监测到正面信息58条（占比0.28%），负面信息12445条（占比59.38%），中性信息8453条（占比40.34%），负面信息占据比例最大。
本次事件中央级媒体共有12家（占比8.22%）参与报道，省级媒体66家（占比45.21%），地方媒体37家（占比25.34%），其他媒体31家（占比21.23%）。
“华为问界追尾起火”事件在传播过程中，有媒体评论称，华为甩锅及夸大营销遭质疑。AEB是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。华为智能汽车解决方案BU董事长余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销：“1000万以内最好的SUV”“所有的车里面最好的AEB”“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题”。
还有媒体质疑称，这场悲剧变成了“罗生门”，各方相互“甩锅”，加重了舆论质疑。
分析此次舆情诱因，主要有两点加速了舆情发酵：
首先，一场带走三条生命的车祸中，公众希望能看到企业的责任和担当，这是引导和缓和舆论情绪的关键所在。所以企业在回应时，先要在态度上给舆论留下一个好的印象，不要急着抛出带有“甩锅”倾向的结论性判断，而是应该随着争议的进一步明朗，再根据实际情况做出有理有据的声明。
其次，最终打动用户的不是营销宣传，而是好的产品技术和服务。华为在宣传问界的时候明显用力过猛，为其产品口碑带来潜在隐患。一旦产品发生问题，那么消费者当初有多信任，到时就有多失望。这种对品牌的反噬，伤害反而极其深远。
专家认为，一直被公众视为民族品牌骄傲、备受网友好评的华为，在本次舆情事件中，却受到了不少网民的质疑和批评。值得华为问界反思：营销宣传一定要客观务实，不要搞过度营销；灾难事故发生后，涉事企业坦诚担责的态度很重要。
公安部战略研究所研究员周顺忠博士认为，该事件引发民众对汽车，尤其电车安全性能的质疑，可能导致消费者对国内电车行业的信任下降。建议涉事企业及时公布事故调查结果，消除民众不安情绪和疑虑。
阅读完整报告欢迎扫描下方二维码关注《国企要参》。
